前段时间就从Google Reader里看到订阅了Leo的这篇文章，不知彼时忙些什么，只是匆匆看完之后在心里留下了印象，却忘了和益学会的成员分享。后来因为YO2的宕机，暂时无法正常浏览原文。再去浏览的时候，Francis已经和Leo在Comments里进行了一场颇为精彩的对话。隔不久，Danny把文章和留言一并转帖到了论坛，并迅速了引发了一场激烈的讨论。他同时也就此发表了自己的看法，大致上把我想说的也都说了。反正Danny也希望大家表达一下自己对于益学会的愿景、使命和定位的意见，结合Leo的文章，我也就信口开河一下吧。

Leo可能是第一个对益学会公开提出”批评”的人，提出的意见既很深入也广泛。我想这是一个很好的信号，起码说明益学会得到了别人的深度关注。我们每个人都习惯于看到自己的优点而非缺点，当别人指出我们的优点时，可能感觉不出什么；但是当别人指出缺点时就很难得了，尤其是在有依有据的分析基础上就更值得研究和学习。我相信Leo并非是全盘否定益学会的工作，而是希望它改进。根据我个人总结Leo在文中的核心观点（总结起来挺吃力的，或许我个人的理解能力有限吧），主要有这么几个方面：

• 翻译的质量不高；
• 翻译是多此一举的事，想获取国外教育资讯的人必须具备英语阅读的能力；
• 没有顾及读者，或阅读人群的想法；
• 与其翻译别人的东西，不如自己开始实践。

本着”有则改之，无则加勉”的态度，我作为益学会成员之一，应该从自身做起，努力在最短时间内达到以下目标：

• 考取专业八级，拿到国家教育部高级翻译证书；
• 不翻译，只引用，并在引用时强调”无英语阅读能力者请回避”；
• 没有用户要求翻译的内容绝不自行翻译且发布出来；
• 买一个数码相机，配置好一个麦克风，注册好看簿并成为其重度使用者。

我想，若能做到以上几点，基本上可以和Leo的价值观匹配了吧？

然而，假如我真的这样去做的话，我又会陷入到极度的困惑中：

益学会是个正在Startup的商业项目吗？

包括译言在内的国内其他志愿翻译站点，翻译的质量都很高吗？都调查过用户需求吗？都自己在进行着与翻译内容相关的实践吗？

我既不是要靠英语过生活的人，也不会去从事教育学的研究，我有必要把自己变成专业的翻译人员或教育学专家吗？我只不过把我感兴趣的东西翻译出来，分享出来，如同我这个Blog一样，不追求有什么商业价值或经济回报，不同读者的需求对我真的有那么重要吗？用上所谓Web2.0工具的教学才是先进的教学实践吗？没有电脑机房和网络，老师和学生都买不起数码相机和笔记本电脑，怎么办？

那么，回头来思考一下益学会的”为什么”吧。

参与者都是无报酬的志愿者，如果说他们是”自私”的话，为什么还要继续地投入做这样的工作？为什么还有新的志愿者加入到这”自私”者之列？

Leo的英语水平自然没话说，假如国内每一个教育工作者都有Leo的英语水准，自然没有益学会存在的必要；为什么国内的教师们都不愿意学好外语呢？为什么不学会外语自己去看国外的资讯呢？为什么国内的师范教育不直接用国外原版教材？

OK，我想以上的为什么应该可以很好地回应Leo的批评。益学会是一个纯粹的NPO，只要有志愿者，就会有读者，再怎么不济，也不会沦落到”翻译公司”的田地；每个志愿者都有自己的兴趣爱好，众多的志愿者提供不同的内容源，自然会覆盖不同的读者需求；益学会不是”教师”的角色，只是个平台，不仅提供资讯，也（将）提供实践平台，这里没有用户手册和行动指南，只有思路、想法、理念、方向，有用者自然会用，没有必要强求；从事教育的人不一定非得以教育为职业，每一个人都可以为教育贡献自己的才智，在益学会里没有什么教育管理者，教师或学生的角色区别，每个人都是生产者与消费者，教育者和被教育者的双重身份，这才是真正的”2.0″学习与教育。

我向往自然成长的力量，益学会就是一个完全依靠自然成长起来的”自媒体”。只要大家都认为自己在做着一件对的事情，一件有价值的事情，并为之持之以恒的付出，一定会越来越好，越来越有生命力的。